di Carmelo Finocchiaro
Per anni le indagini bancarie hanno rappresentato una delle armi più potenti nelle mani dell’Amministrazione finanziaria.
Uno strumento capace di trasformare il conto corrente di un cittadino, di un professionista o di un’impresa in una sorta di libro aperto sul quale il Fisco poteva leggere ogni movimento, ogni versamento, ogni prelievo, ogni bonifico.
Un potere enorme.
Forse troppo.
Per lungo tempo l’accesso ai conti correnti è apparso quasi come un automatismo burocratico. Bastava un’autorizzazione spesso formulata in maniera generica e l’Agenzia delle Entrate poteva acquisire l’intera movimentazione bancaria del contribuente.
Da quel momento il rapporto tra Fisco e cittadino diventava profondamente squilibrato.
L’Amministrazione disponeva di tutti i dati.
Il contribuente doveva invece dimostrare che ogni singola operazione non rappresentasse materia imponibile non dichiarata.
Una sorta di inversione dell’onere della prova che trasformava il cittadino in un sospettato permanente.
Prelevamenti, versamenti, accrediti, trasferimenti tra conti, movimentazioni familiari: tutto poteva diventare oggetto di contestazione.
E tutto doveva essere spiegato.
Anche a distanza di molti anni.
Anche quando la documentazione era ormai difficile da reperire.
Anche quando si trattava di operazioni perfettamente lecite.
Negli ultimi anni, tuttavia, la giurisprudenza ha progressivamente introdotto limiti e garanzie che stanno modificando questo scenario.
Sempre più spesso i giudici richiamano l’Amministrazione finanziaria al rispetto rigoroso delle procedure autorizzative.
Non basta più una richiesta generica.
Non basta più una motivazione apparente.
L’accesso ai dati bancari deve essere giustificato da elementi concreti e deve rispettare il principio di proporzionalità.
Si tratta di una svolta importante.
Perché in uno Stato di diritto l’efficacia dell’azione di contrasto all’evasione fiscale non può mai sacrificare le garanzie fondamentali del contribuente.
Combattere l’evasione è doveroso.
Ma lo è altrettanto tutelare chi opera correttamente.
Per troppo tempo l’utilizzo delle indagini finanziarie ha prodotto situazioni nelle quali il contribuente si è trovato costretto a difendersi da presunzioni quasi automatiche.
Una posizione particolarmente gravosa soprattutto per le piccole imprese, gli artigiani, i commercianti e i professionisti.
Categorie che spesso non dispongono di strutture amministrative in grado di ricostruire nel dettaglio ogni operazione effettuata nel corso degli anni.
Oggi qualcosa sta cambiando.
La giurisprudenza più recente sembra orientata a richiedere un maggiore equilibrio tra le esigenze dell’accertamento e i diritti di difesa.
Si rafforza il principio secondo cui non ogni movimento bancario può automaticamente trasformarsi in reddito imponibile.
Si valorizza il diritto del contribuente a conoscere le ragioni dell’indagine.
Si richiama l’Amministrazione all’obbligo di motivare adeguatamente le proprie contestazioni.
In altre parole, il Fisco perde quello che per molti anni è stato il proprio asso nella manica.
Non perché vengano meno i controlli.
Non perché si rinunci a contrastare evasione ed elusione.
Ma perché viene finalmente riaffermato un principio fondamentale: il contribuente non è un colpevole da dimostrare innocente.
È un cittadino titolare di diritti e garanzie costituzionali.
Una democrazia moderna non si misura soltanto dalla capacità di riscuotere le imposte.
Si misura anche dalla capacità di garantire equilibrio tra il potere dell’Amministrazione e i diritti dei contribuenti.
Per questo motivo il rafforzamento delle garanzie difensive non rappresenta una sconfitta dello Stato.
Rappresenta, al contrario, una vittoria dello Stato di diritto.
E forse è proprio questa la vera riforma di cui il sistema fiscale italiano aveva bisogno: un Fisco autorevole, efficace e rigoroso, ma finalmente meno sbilanciato nei confronti di cittadini e imprese.
Perché la lotta all’evasione deve essere una battaglia di legalità.
Mai una presunzione di colpevolezza.
